최근 인터넷과 포털 커뮤니티를 뜨겁게 달군 사건이 있습니다. 바로 배우 나나가 자택에 침입한 강도를 제압했지만 오히려 역고소를 당했다는 소식인데요. 강도에 의한 위협 상황에서 자신과 가족을 지키기 위한 행동이 ‘과잉 대응’으로 판단될 수 있다는 점에서 많은 이들이 충격을 받았습니다.
이번 사건을 계기로 정당방위 인정 기준과 우리가 반드시 알아야 할 정당방위 요건, 그리고 유사 상황에서의 법적 대처 방법에 대해 알아보겠습니다.
📌 사건 요약 – ‘나나 강도 역고소 사건’ 무슨 일이 있었나?
배우 나나는 최근 자택에 침입한 강도에게 위협을 당하는 상황에서 어머니를 지키기 위해 직접적인 물리적 대응을 했고, 이로 인해 가해자는 큰 부상을 입었습니다. 하지만 강도 피의자가 오히려 나나를 상해 혐의로 역고소했고, 경찰은 사건의 진위를 파악 중입니다.
- 피해자인 나나는 위협에서 벗어나기 위해 대응했으나
- 가해자인 강도는 "과도한 폭력"을 주장하며 역으로 고소
이 같은 소식은 “과연 정당방위의 기준은 어디까지인가?”라는 질문을 던지게 합니다.
⚖️ 정당방위란? – 형법상 인정 기준
현행 대한민국 **형법 제21조(정당방위)**에 따르면:
“자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 부당한 침해를 방위하기 위한 행위는 상당한 이유가 있을 때 벌하지 아니한다.”
즉, 다음 3가지 요건을 충족해야 정당방위로 인정됩니다:
- 현재의 위협(현존하는 침해)
- 이미 지나간 위험이나 막연한 불안이 아닌, 실제로 지금 진행 중인 침해여야 함.
- 부당한 침해
- 상대의 위협이 법에 의해 보호받을 수 없는 불법적 행위여야 하며, 이번 사건의 경우 강도 행위는 분명한 불법 행위입니다.
- 상당한 방위행위
- 침해를 막기 위해 한 행위가 사회 통념상 지나치지 않아야 함.
- 즉, ‘과잉 대응’으로 판단되면 정당방위가 인정되지 않을 수 있음.
정당방위
형법 제21조(정당방위) ① 현재의 부당한 침해로부터 자기 또는 타인의 법익(法益)을 방위하기 위하여 한 행위는
namu.wiki
🔍 핵심 쟁점 – ‘과잉’ 여부가 관건
나나 사건에서 가장 중요한 쟁점은 바로 ‘과잉방위’인지 여부입니다.
법원은 다음과 같은 기준을 통해 판단합니다:
- 침입자의 무기 소지 여부
- 피해자(나나)의 생명 또는 신체의 위협 정도
- 방어 수단의 강도 및 정당성
- 침해 종료 후에도 공격이 이어졌는지 여부 등
즉, 실제 생명의 위협을 느낄만한 정황이 있었는가가 가장 중요한 판단 기준이 됩니다.
👩⚖️ 비슷한 판례는 어떻게 판단됐을까?
🔸 2020년 A씨 사건:
자택에 침입한 절도범을 둔기로 제압한 A씨가 기소되었지만, 법원은 "즉각적인 위협 상황에서 생명을 지키기 위한 불가피한 행동"이라며 정당방위를 인정했습니다.
🔸 2022년 B씨 사건:
상가에 침입한 강도를 과하게 폭행한 B씨는 "도망간 범인을 쫓아가 추가로 가격한 것"이 인정되어 과잉방위로 유죄 판결을 받았습니다.
🙋♀️ 당신이라면 어떻게 대처했을까?
만약 여러분의 가족이 있는 집에 강도가 침입했다면?
순간적인 공포와 충격 속에서 법대로 완벽하게 대응하기란 쉽지 않습니다.
하지만 우발적이더라도 과도한 보복이 되지 않도록 주의해야 하며, 이후에도 정확한 진술과 증거 확보가 매우 중요합니다.
✅ 상황별 대처 요령 정리
| 자택 침입 등 현행범 상황 | 즉시 112 신고, 가능하면 회피, 방어 시 최소한의 제압 |
| 물리적 대응 후 상황 정리 | CCTV, 사진, 증인 확보 및 구체적 진술 준비 |
| 역고소 당한 경우 | 형사 전문 변호사와 즉시 상담, 감정적 대응 자제 |
📝 마무리 – 정당방위, 제대로 알고 대처하자
나나 사건은 단순한 연예인 이슈를 넘어 국민 모두가 겪을 수 있는 상황에 대한 법적·사회적 기준을 되짚는 계기가 되었습니다. 정당방위는 명백히 합법적인 권리지만, 그 범위를 넘어설 경우 형사처벌의 대상이 될 수 있다는 사실도 함께 기억해야 합니다.
지금 이 순간에도 우리는 생각해야 합니다.
“내 가족을 지키기 위해 당신이라면 어떻게 했을까?”